Concepts clés

• Les évaluations de la promotion de l'hygiène (PH) visent à comprendre les vulnérabilités et les capacités WASH de la population affectée (y compris souvent la communauté hôte) et à identifier la meilleure façon de hiérarchiser et de répondre à leurs besoins divers (chapitre  E ) et changeants.

• Un processus d'évaluation de promotion d'hygiène en situation d'urgence implique généralement : (1) la planification de l'évaluation, (2) une évaluation rapide immédiate, (3) des évaluations approfondies ou une évaluation formative si le temps le permet, (4) des discussions continues et des commentaires de la communauté et d'autres parties prenantes A.3.

• Le processus, les ressources, les outils et les équipes devraient, idéalement, avoir été identifiés et développés au cours de la phase de préparation et inclure la collecte et l'analyse d'informations avant la crise (par exemple, une analyse de marché avant la crise ou des données épidémiologiques), pour rendre l'évaluation pendant une situation d'urgence plus facile.

• Une évaluation est de préférence entreprise avant la mise en œuvre du programme, mais dans une situation d'urgence à déclenchement rapide, des actions immédiates peuvent devoir être prises sur la base uniquement d'une évaluation rapide, puis être affinées au fil du temps.

• L'évaluation n'est pas une activité ponctuelle. Dans les situations d'urgence, les données peuvent rapidement devenir obsolètes car la situation peut évoluer rapidement : une évaluation et une analyse continues seront nécessaires.

• Les données d'évaluation doivent être analysées puis utilisées pour éclairer la planification du programme (les données non destinées à être utilisées ne doivent pas être collectées).

• L'ampleur de l'évaluation dépendra de la phase de l'urgence et des ressources disponibles. Dans la phase aiguë, se concentrer sur la collecte et l'analyse des informations «essentielles à connaître» pour la planification du programme.

• La coordination et la collaboration avec toutes les parties prenantes P.9 sont essentielles pour minimiser le gaspillage des ressources, utiliser les informations et les connaissances existantes de manière efficace et efficiente, éclairer la réponse et minimiser la lassitude de la communauté vis-à-vis des évaluations.

• L'évaluation, l'analyse et la planification doivent tenir compte à la fois des besoins et du contexte, des risques prioritaires et des déterminants du comportement en matière d'hygiène (A.2 et chapitre  B ), ainsi que des capacités existantes des autorités nationales et locales et des populations affectées (A.6).

   

• Une quantité importante d'informations peut être recueillie à partir de sources de données secondaires telles que des évaluations, des enquêtes et des rapports existants ; ceux-ci devraient être revus rapidement. Cependant, les évaluations ne peuvent pas être basées uniquement sur des données secondaires : la collecte de certaines « données primaires » et l'engagement de la population affectée ne sont pas négociables, même dans les situations d'urgence.

• Une évaluation de PH doit être menée systématiquement et enregistrée de manière à permettre aux autres de comprendre comment les décisions concernant le programme ont été prises.

• Les évaluations participatives encouragent les membres de la communauté à évaluer et à analyser leur propre situation et peuvent être des outils puissants pour identifier et stimuler les actions définies par la communauté.

• Des évaluations non coordonnées, longues et répétées peuvent contribuer à la frustration et à une érosion de la confiance avec les communautés. Il est important de reconnaître que dans les situations d'urgence, les personnes seront souvent traumatisées et pourraient trouver une évaluation intrusive.

• Les cadres d'analyse et de planification, tels qu'un cadre logique et un arbre à problèmes T.25, peuvent faciliter le processus de définition de ce que le programme espère réaliser et comment.

 

Bonnes pratiques

• Coordonner, planifier et partager l'évaluation et l'analyse avec d'autres P.9 pour éviter les doubles emplois. Décider qui fait quoi, où et quand. Des groupes de travail d'évaluation avec des rôles et des responsabilités clairs sont utiles.

• Faire attention à la sécurité du personnel et des communautés, et former et préparer l'équipe d'évaluation. S'assurer qu'ils ne posent que des questions pertinentes et qu'ils sachent comment canaliser tout sujet de préoccupation lié à la protection, à la santé mentale ou à la sécurité.

• Examiner les données secondaires disponibles et décider de leur pertinence et de leur applicabilité au contexte spécifique. Ensuite, identifier les données supplémentaires clés qui doivent être collectées. Dans la phase aiguë surtout, se concentrer sur l'essentiel plutôt que sur l'utile ou l'utile à savoir (voir figure ci-dessous). Il peut être utile d'identifier les indicateurs que l'on souhaite évaluer, par exemple, le nombre d'enfants de moins de cinq ans utilisant des pots - puis concevoir les questions que l'on aurait besoin de poser pour saisir cet indicateur. Identifier une stratégie d'échantillonnage A.4 et élaborer un plan d'action (A.3 et A.9).

  

• Impliquer à la fois les parties prenantes primaires (communautés affectées) et secondaires (services gouvernementaux locaux et nationaux). Cela pourrait inclure des invitations aux membres de la communauté affectée ou du département WASH local à rejoindre l'équipe d'évaluation. Identifier la capacité et le rôle des acteurs locaux de PH dans, par exemple, les réseaux/comités/organismes de la santé et des services sociaux et communautaires locaux, ainsi que les volontaires.

• Identifier les différents groupes communautaires (par exemple, les hommes, les femmes, les adolescents, les personnes âgées, les personnes handicapées) et déterminer qui est marginalisé ou particulièrement vulnérable. Reconnaître que les membres de la communauté touchés sont des « experts » dans leur situation et ont des connaissances à partager.

• Veiller à ce que les processus d'évaluation soient inclusifs et accessibles, y compris pour les personnes qui ont des difficultés à quitter leur domicile ou à communiquer.

• Établir des équipes équilibrées entre les genres (y compris des interprètes) dans la mesure du possible et collecter des informations ventilées par âge, sexe et handicap, au minimum.

• Se rappeler l'importance de communiquer avec les personnes dans leur propre langue et s'assurer que les interprètes soient bien informés avant de commencer l'évaluation.

• Former des équipes d'évaluation (y compris les premiers soins psychologiques de base) et fournir un soutien et un débriefing. Des interprètes peuvent être nécessaires pour l'évaluation. Les listes de contrôle (par exemple T.2) devront être soigneusement traduites. Idéalement, la formation aurait lieu comme une mesure de préparation.

   

   

• Décider des outils qui seront utilisés dans l'évaluation (chapitre  T ). Les Groupes de discussion T.14, l'Observation T.28 et les Entretiens avec des informateurs clés T.23 sont souvent utilisés dans la première phase d'une urgence pour collecter des données WASH primaires. Cependant, de nombreux outils peuvent être utilisés tels que des ensembles d'images et des activités de cartographie T.7.

• Évaluer la pertinence des enquêtes par questionnaire (par exemple, T.24) ; elles nécessitent plus de temps et de planification et peuvent ne pas être utiles dans la phase aiguë d'une intervention d'urgence, à moins que des ressources dédiées ne soient disponibles.

• Réaliser une analyse de marché P.8 en utilisant à la fois des méthodes qualitatives et quantitatives pour identifier et garantir l'accès aux articles d'hygiène P.6.

• Utiliser une combinaison de méthodes à la fois quantitatives (par exemple, combien de toilettes fonctionnent) et qualitatives (par exemple, comment les femmes se sentent-elles à l'idée d'aller aux toilettes la nuit ?). La triangulation des informations à l'aide de différentes méthodes et sources et la vérification croisée des résultats peuvent minimiser le biais dû à l'utilisation d'une seule méthode, et garantir que les données soient plus fiables.

• Envisager d'utiliser les listes de contrôle d'évaluation T.2 pour rappeler aux collecteurs de données l'étendue de l'enquête. Ces listes de contrôle doivent être utilisées comme des aide-mémoires (contenant uniquement des mots clés et éventuellement des phrases courtes) plutôt que comme des « questionnaires » qui ne fournissent souvent que des questions et des réponses fermées (par exemple, oui ou non). Il est également important de collecter des données de santé publique auprès des cliniques et des centres de santé T.17 pour comprendre les risques locaux de santé publique.

• S'assurer que les données d'évaluation soient analysées. Différentes méthodes peuvent être utilisées pour analyser les données qualitatives et quantitatives. Vérifier que l'on dispose de personnel sur le terrain capable d'effectuer les types d'analyses nécessaires. Commencer à analyser les données brutes pendant l'évaluation pour vérifier les lacunes, les incohérences et les problèmes liés aux méthodes.

• Utiliser des cadres de planification avec des buts, des objectifs, des activités et des délais clairement définis pour rendre transparente la justification de toute intervention de PH T.25. L'analyse et le partage des données sont également des étapes essentielles du processus d'évaluation et permettent une planification plus efficace de la réponse.

• Éviter de surévaluer en collectant trop d'informations qui ne seront pas analysées et utilisées ou en collectant les mêmes informations dans différentes évaluations sectorielles, ce qui pourrait entraîner de la frustration dans la communauté affectée et éroder la confiance. Il ne sert à rien de collecter des données sans les analyser ni les utiliser pour éclairer la planification des programmes.