Le processus d'évaluation de PH dans les situation d'urgence implique généralement : (1) la planification de l'évaluation et l'identification des outils et des ressources, (2) une évaluation rapide immédiate, (3) des évaluations approfondies ( « formatives » ) si le temps le permet, et (4) des discussions et des retours d'information continus de la communauté et d'autres parties prenantes.

Les lignes de base déterminent le point de départ du suivi ultérieur M.2. Le terme « ligne de base » est utilisé de différentes manières par différentes organisations. Pour certains, il s'agit de la situation avant l'urgence. Pour d'autres, une enquête de base fournit des données initiales à comparer avec une enquête « finale » pour déterminer les changements attribuables au programme. Les informations issues de l'évaluation et de l'analyse rapides initiales devraient alimenter l'élaboration de la base de référence du programme et aider à identifier ce qui nécessite une enquête plus approfondie.

La conception et la planification d'une évaluation de PH (qu'elle soit autonome ou dans le cadre d'une évaluation plus large) est une étape cruciale pour s'assurer que le processus de collecte et d'analyse des données (1) soit pertinent pour informer les programmes et stratégies de PH, (2) ne fasse pas double emploi les efforts des autres, et (3) puisse être réalisé de manière réaliste avec la capacité et les ressources disponibles.

La planification et la conception de l'évaluation aident à définir les objectifs, à identifier ce qu'il faut évaluer, à planifier le processus d'évaluation et à mobiliser les ressources et l'expertise requises. Il est essentiel de se concentrer sur les informations essentielles, plutôt que sur ce qui est bon ou utile à savoir A.2. Les ressources humaines pour effectuer l'évaluation de PH doivent être identifiées en fonction des objectifs de l'évaluation. Différentes compétences, rôles et responsabilités sont nécessaires pour garantir un processus opportun et pertinent et peuvent provenir de différentes sources (organisations communautaires, volontaires ou personnel).

Le but de l'évaluation est d'identifier les lacunes dans les informations existantes pour éclairer les programmes de PH ultérieurs. Au cours de la phase aiguë de mise à l'échelle, les principales informations nécessaires porteront sur l'ampleur de la crise et les besoins prioritaires. Plus tard, des données seront nécessaires pour résoudre les problèmes connus, collecter des preuves, produire des conclusions et enquêter sur des problèmes jusque-là inconnus.

Dans les situations d'urgence, de nombreux acteurs de différentes organisations et secteurs procéderont à des évaluations des besoins. Les informations collectées et analysées par d'autres peuvent être utiles pour comprendre la crise et les communautés. Lorsque la décision d'entreprendre une évaluation est prise, se coordonner avec les principales parties prenantes P.9 pour identifier le type d'évaluation requis et qui fera quoi, où et quand. La participation ou la direction d'évaluations coordonnées multisectorielles ou conjointes sont de bonnes options pour produire une analyse conjointe de la situation globale et pour s'assurer que les éléments clés de la promotion de l'hygiène soient intégrés.

Le processus d'évaluation doit assurer la participation de tous les segments de la population pour renforcer la pertinence, l'appropriation et le succès du programme. Les données collectées doivent également apporter une valeur ajoutée à la population et être utilisées pour soutenir sa dignité et son autonomie. Leur autorisation doit être sollicitée pour collecter, utiliser et stocker leurs données. Il est également important de reconnaître que dans les situations d'urgence, les personnes seront souvent traumatisés ; certains peuvent trouver une évaluation intrusive. Les promoteurs de l'hygiène devront savoir écouter et communiquer efficacement dans de telles situations C.2.

Processus et bonnes pratiques

• Coordonner en interne entre acteurs de PH,  WASH et d'autres organisations et secteurs humanitaires menant des évaluations de PH (telles que la santé, la nutrition et la protection) pendant la phase de conception et de planification de l'évaluation, en utilisant les mécanismes de coordination appropriés P.9.

• Planifier et partager l’évaluation et l’analyse avec d'autres pour éviter les doubles emplois et décider qui fait quoi, où et quand. Un groupe de travail d'évaluation avec des rôles et des responsabilités clairs peut être utile.

• Coordonner et collaborer avec les autorités compétentes aux niveaux national et local (par exemple, santé, protection sociale, éducation) P.9 dans la phase de conception et de planification de l'évaluation. Cela peut donner aux institutions les moyens de poursuivre leurs efforts et de renforcer leurs capacités. Cependant, il est important de reconnaître que les institutions et leur personnel ont été touchés par la crise. La collaboration précoce peut se limiter au partage d'informations, se renforçant au fil du temps.

• Participer ou diriger l'élaboration d'indicateurs communs et de questions d'évaluation pour faciliter la collecte et l'analyse des données harmonisées et comparables nécessaires à la conception et à la planification des interventions de PH.

• Élaborer des termes de référence clairs : définir le but et les objectifs de la collecte et de l'analyse des données et formuler clairement les questions « d’évaluation » auxquelles on aimerait répondre. 

• Exprimer clairement le but et les objectifs de l'évaluation en utilisant des mots tels que « comprendre, cartographier, identifier, déterminer, examiner et évaluer » pour aider à encadrer les actions. Être précis sur la raison pour laquelle l'information est utile ainsi que sur la population cible, la zone géographique, la stratégie d'échantillonnage et les méthodes à utiliser. 

• S'assurer que le processus d'évaluation soit inclusif et accessible, y compris pour les personnes qui ont des difficultés à quitter leur domicile ou à communiquer. Dans la mesure du possible, veiller à ce que les équipes soient équilibrées entre les genres, y compris les interprètes, et recueillir des informations ventilées par âge, sexe et handicap au minimum.

• Identifier les moyens de permettre la participation à la fois de la communauté affectée et des autorités locales. Cela pourrait inclure l'invitation de membres de la communauté affectée ou du service WASH local à faire partie de l'équipe d'évaluation.

• L'évaluation participative encourage les membres de la communauté à évaluer et à analyser leur propre situation, et peut être un outil puissant pour identifier et stimuler les actions définies par la communauté.

• Décider des méthodes et des outils qui seront utilisés (A.4 et chapitre  T ). Les Groupes de discussion T.14, l'Observation T.28 et les Entretiens avec des informateurs clés T.23 sont souvent utilisés dans la première phase d'une urgence pour collecter des données WASH primaires ; d'autres outils incluent des ensembles d'images et des activités de cartographie (par exemple T.51 et T.7). Les enquêtes par questionnaire (A.8 et T.24) nécessitent plus de temps et de planification et peuvent ne pas être utiles dans la phase d'urgence aiguë à moins que des ressources dédiées ne soient disponibles. 

• Les équipes d'évaluation devront être formées (idéalement en tant que mesure de préparation et incluant les premiers soins psychologiques de base), soutenues et débriefées. Des interprètes peuvent également être nécessaires dans l'équipe ; les listes de contrôle doivent être soigneusement traduites.

• Envisager d'inclure des spécialistes des sciences sociales dans l'équipe ; ils peuvent apporter une contribution précieuse à la compréhension des voies sociales de transmission des maladies et des obstacles aux soins, et aider à définir la méthodologie. Avoir leur expertise à un stade précoce de l'urgence est fortement recommandé.

• Contacter les bureaux administratifs (tels que les bureaux de statistiques et les unités d'enquête), les organismes de recherche (tels que les universités et les sociétés de sondage) ou les organisations communautaires pour obtenir des informations sur l'évaluation.

• Communiquer les résultats et partager les informations avec les communautés affectées et les autres acteurs humanitaires.