Developed by
Hosted at
Financially supported by
يمكن تعريف التقييم على أنه الفحص المنهجي والموضوعي للعمل الإنساني لتحديد قيمة أو أهمية نشاط أو سياسة أو برنامج. والغرض منه استخلاص الدروس لتحسين السياسات والممارسات وتعزيز المساءلة. معايير التقييم الرئيسية هي: الملاءمة: يسأل عما إذا كان البرنامج يقوم بالأشياء الصحيحة، على سبيل المثال، هل يلبي برنامج الترويج للنظافة الشخصية الاحتياجات وفقًا للمساق؟ هل يستهدف البرنامج الأشخاص المناسبين من حيث المناطق الجغرافية بالإضافة إلى نقاط الضعف تجاه المخاطر الصحية المتعلقة بالمياه والصرف الصحي والنظافة الشخصية؟ الفعالية: يحلل ما إذا كان البرنامج قد حقق أهدافه والنتائج المرجوة ويفحص العوامل التي تؤثر على تحقيق تلك الأهداف، على سبيل المثال، هل حقق برنامج الترويج للنظافة الشخصية أهدافه السلوكية المتمثلة في زيادة غسل اليدين بالصابون في الأوقات الحرجة؟ إلى أي مدى قد تنسب هذه التغييرات إلى البرنامج؟ إذا لم تحدث النتائج المقصودة - لماذا لا؟ الكفاءة: تقيس المخرجات الكمية والنوعية فيما يتعلق بالمدخلات، على سبيل المثال ما مدى كفاءة طريقة توزيع مواد النظافة؟ هل هذه الطريقة تحقق أفضل استخدام للموارد المتوفرة؟ هل كانت هناك خيارات بديلة لتحسين الوصول إلى مواد النظافة الشخصية؟ التأثير: يفحص ما إذا كانت هناك تغييرات كبيرة أو دائمة ناتجة عن البرنامج وما إذا كانت مقصودة أو غير مقصودة، إيجابية أو سلبية، على سبيل المثال، هل تم تحقيق هدف البرنامج؟ هل حدثت أي تغييرات في الصحة العامة؟ هل أحدث البرنامج فرقًا حقيقيًا للسكان المتأثرين؟ الاستدامة: تقيم مدى استمرار أو احتمال استمرار الفوائد الصافية للتدخل، على سبيل المثال، هل تم دعم السكان لمواصلة استخدام وصيانة وإصلاح مرافق المياه؟ ما هي السلوكيات التي تغيرت بسبب التدخل وما مدى احتمالية استمرار هذه التغييرات؟ هل تم تعزيز القدرات المحلية؟ الاتساق: ينظر في مدى ملاءمة التدخل مع خطط الدولة القائمة والأولويات المحلية، على سبيل المثال، هل يتوافق البرنامج مع سياسات الحكومة مثل أنظمة التوعية المجتمعية التابعة لوزارة الصحة؟ هناك العديد من الأسباب لإجراء التقييمات، بما في ذلك مراجعة الابتكارات واكتساب الأدلة وإثبات النجاح أو التحديات كجزء من عملية التعلم M.6 وتقييم القيمة مقابل المال والمساءلة M.4 أمام أصحاب المصلحة الرئيسيين مثل المانحين ولا سيما السكان المتأثرين. هناك أنواع مختلفة من التقييمات حسب الأهداف. يتم إجراء بعض التقييمات عند انتهاء البرنامج أو بعده وتهدف إلى توفير القدرة على المسائلة M.4 والتأثير على السياسات والممارسات المستقبلية. يتم إجراء التقييمات في الوقت الفعلي أثناء البرنامج وهي تفاعلية وتشارك العديد من أصحاب المصلحة؛ يعمل المقيِّم كمنسق لإيجاد نظرة شاملة للبرنامج وتقديم ملاحظات فورية حتى يمكن معالجة المشكلات أثناء الاستجابة. قد تكون جميع أنواع التقييم خارجية ومستقلة أو تجريها وكالة بدعم من مقيِّم خارجي أو من قبل الموظفين. قد يكون من المناسب إجراء تقييمات مشتركة بالتعاون مع موظفي البرنامج الآخرين والشركاء والمنظمات الأخرى (على سبيل المثال داخل مجموعة المياه والصرف الصحي والنظافة الشخصية) لتقليل ازدواجية الموارد P.9. تركز بعض التقييمات بشدة على القدرة على المساءلة أمام السكان المتأثرين (M.4 و F.23) وتمكينهم من لعب دور رئيسي في تنفيذ العملية والمساهمة فيها لتعزيز ملكية البرنامج وضمان ذلك هم في وضع يمكنهم من الاستفادة من النتائج M.5. يمكن استخدام المعايير الوطنية الحالية ومعايير اسفير والمعايير الإنسانية الأساسية ومدونة السلوك كمراجع لتقييم جودة البرنامج بالتزامن مع أهداف ومؤشرات البرنامج.
ميزانية للتقييم في برنامج الترويج للنظافة الشخصية. حساب التكاليف مثل المقيّمين والمترجمين الفوريين والخدمات اللوجستية (مثل النقل والإقامة) والنشر (مثل الطباعة والاجتماعات وورش العمل المجتمعية).
توضيح الغرض من التقييم ونوع المعلومات المطلوبة ووضع الشروط المرجعية مع جدول زمني وميزانية.
وضع خط أساس رسمي في بداية البرنامج لتحديد الفجوات في البيانات والفهم ولتكون بمثابة مقارنة مع نهاية المشروع. قد تغذي خطوط الأساس أيضًا تقييمًا أوسع للبرنامج.
تطوير إطار منطقي (A.9 و T.25) مع مؤشرات لتمكين تقييم المدخلات (الموارد المستخدمة) والأنشطة (ما تم القيام به) والمخرجات (ما تم إلغاءه) والنتائج (ما تم تحقيقه) والأثر (تغييرات طويلة المدى).
مطابقة طرق التقييم مع متطلبات التقييم وتكون في متناول الفئات المهمشة وشاملة. الأمثلة تشمل: مقابلات المخبرين الرئيسيين T.23 والملاحظة T.28 والممرات الميدانية T.52 والتصويت على مخطط الجيب T.31، المسوح القائمة على الاستبيان (T.24 وA.8) ورسم خرائط المجتمع T.7.
وضع مؤشرات مفصلة حسب العمر والنوع والإعاقة. اعتمادًا على أهداف البرنامج، من المحتمل أن تشمل:
جمع البيانات النوعية والكمية A.4 من مصادر مختلفة (التثليث) وتحليلها باستخدام الأساليب المناسبة وتجميع النتائج في تقرير.
تجنب المزالق الشائعة للتقييمات، بما في ذلك:
فحص ما حققه المشروع وما إذا كان قد حقق هدفه المعلن وما هي التغييرات التي حدثت نتيجة للتدخل حتى يكون مسؤولاً أمام أصحاب المصلحة وتعلم الدروس لتحسين البرمجة اللاحقة
ينظر التقييم في التغييرات الشاملة التي قد تُعزى إلى برنامج المياه والصرف الصحي والنظافة الشخصية ويفحص النتائج المحققة والأهمية والكفاءة والتأثير الأوسع على حياة السكان.
قد تنتج التقييمات توصيات لتحسين البرنامج (بما في ذلك تعزيز القدرات إذا لزم الأمر) والتعرف على التعلم لتوجيه السياسات والممارسات المستقبلية.
التقييمات تمثل جانبًا مهمًا من المساءلة M.4 وتبادل واستخدام نتائج التقييم يشجع الشفافية والتعلم (M.6، M.7، M.8) في القطاع.
يجب أن تكون التقييمات مخططة بعناية ومنهجية وموضوعية قدر الإمكان.
كما هو الحال مع أي عملية لجمع البيانات، يجب حماية سلامة المشاركين وجامعي البيانات، مثل ضمان أن تكون البيانات مجهولة أو جمع البيانات عن بُعد أو اتخاذ تدابير وقائية أثناء انتشار الأوبئة مثل كوفيد 19 (على سبيل المثال، الحفاظ على المسافة المادية والمقابلات في الهواء الطلق أو استخدام الأقنعة).
يحدد إطار المراقبة والتقييم المعلومات المحددة المطلوبة لتقديم دليل على التغيير. من الممارسات الرشيدة إشراك جميع الشركاء والجهات الفاعلة الأخرى عند تطوير الإطار وحيثما أمكن، إجراء مراقبة مشتركة.
يجب مشاركة نتائج التقييم في شكل مناسب مع جميع أصحاب المصلحة الرئيسيين بحيث يمكن مناقشة النتائج وتطبيقها، على سبيل المثال من خلال ورش العمل والتقارير والعروض التقديمية والاجتماعات المجتمعية.
Cosgrave, J., Buchanan-Smitz, M. et al. (2016): Evaluation of Humanitarian Action Guide, ALNAP, ODI
Mooijman, A.M. (2003): Evaluation of Hygiene Promotion, DFID Resource Centre for Water, Sanitation and Health
Ferron, S., Morgan, J. et al. (2007): Hygiene Promotion. A Practical Manual for Relief and Development, Practical Action Publishing. ISBN: 978-1853396410
Almedom, A., Blumentahl, U. et al. (1997): Hygiene Evaluation Procedures. Approaches and Methods for Assessing Water- and Sanitation-Related Hygiene Practices, ODA, INFDC, LSHTM, UNICEF
Narayan D. (1993): Participatory Evaluation. Tools for Managing Change in Water and Sanitation World Bank Technical Paper No. 207
Sphere Association (2018): The Sphere Handbook: Humanitarian Charter and Minimum Standards in Humanitarian Response 4th Edition
GWC (undated): Global WASH Cluster Coordination Toolkit (CTK), Global WASH Cluster Advisory and Strategic Team (GWC CAST)
Majorin, F., Watson, J., et al. (2020): Summary Report on Remote Data Collection, COVID-19 Hygiene Hub
Freeman, M., White, S. et al. (2020): Summary Report on General Principles for Monitoring and Evaluating Covid-19 Prevention Projects, COVID-19 Hygiene Hub
Majorin, F., Hasund Thorseth, A. et al. (2020): Summary Report on Remote Quantitative and Qualitative Approaches for Understanding Covid-19 related Behaviours and Perceptions, COVID-19 Hygiene Hub
Developed by
Hosted at
Financially supported by
إغلاق