Інституційні ролі

Держави несуть відповідальність за своїх громадян, і зовнішні виконавці повинні поважати їх мандат, обов’язок та провідну роль. В умовах надзвичайної ситуації зазвичай уряд бере на себе цей обов’язок, і він часто чітко виражається у національних політиках з управління надзвичайними ситуаціями. Спроможність уряду реагувати на такі ситуації залежить певною мірою від багатства держави, при цьому країни із середнім рівнем доходів можуть стабільно розгортати більше активів і залучати більше інституційних спроможностей. Такі міжнародні неурядові виконавці, як ООН, МНУО та Міжнародний рух Червоного Хреста і Червоного Півмісяця забезпечують значну підтримку для доповнення можливостей країн з низьким рівнем доходів та, меншою мірою, країн із середнім рівнем доходів. Проте під час збройних конфліктів за участі уряду, населення в районах, які не контролюються державою, часто не отримує підтримку уряду, тому міжнародна спільнота мобілізується задля забезпечення необхідної допомоги. Там, де конфлікт призводить до масового переміщення біженців до третіх країн у пошуках прихистку, навіть коли уряд є підписантом конвенції про біженців 1951 року, може бути потрібно більше спроможностей, ніж є в уряду. У такому разі зазвичай міжнародна громада залучає значні ресурси, та агентства часто відіграють потужну роль щодо надання послуг у цьому процесі.

Правова та регулятивна база

Яким би не був баланс між національними спроможностями та міжнародною підтримкою, мобілізованою у відповідь на кризу, всі сторони повинні дотримуватися і виконувати регулятивне середовище, включаючи відповідні національні політики, стандарти міністерств та нормативно-правові акти місцевого уряду. Нормативно-правові акти місцевого/муніципального рівня ймовірно будуть невідомими для зовнішніх виконавців, проте їх потрібно зрозуміти. Зрештою нормативно-правові акти щодо встановлення тарифів на воду часто тимчасово не впроваджуються, коли на період надзвичайної ситуації забезпечується «безкоштовна» вода. Тому надзвичайно важливо, щоб всі виконавці, які забезпечують воду на місці, розуміли нормативно-правові акти щодо тарифів і домовлялися з місцевим урядом та комунальними підприємствами про те, коли знову буде запроваджена оплата за воду. У такому разі відновлення тарифів на воду не має призводити до того, щоб домогосподарства вдавалися до негативних стратегій рішення проблем для забезпечення базових потреб у воді.

Національні уряди можуть знайти ширші цілі, до досягнення яких вони можуть прагнути, звернувшись до завдання 6.1 цілей сталого розвитку «Безпечна і недорога питна вода для всіх до 2030 року». Тоді як цілі сталого розвитку є широкими цілями для нормативного розвитку, спершу потрібно стабілізувати перебої, спричинені надзвичайними ситуаціями, і тоді країну потрібно повернути на шлях розвитку задля досягнення цієї мети. Щоб допомогти з цим, екстрені служби реагування мають пам’ятати про завдання 6.1 для етапу надзвичайної ситуації і активно намагатися сприяти досягненню цієї цілі на етапах відновлення та довгострокового розвитку. Регулювання та стандарти можна трактувати і застосовувати по-різному для біженців, хоча цілі сталого розвитку прагнуть нікого не залишати поза увагою.

Національні стандарти щодо води, чи то розроблені секторальним міністерством, чи то включені як частина національних планів реагування на надзвичайні ситуації, не завжди адаптуються для кризових ситуацій. Це означає, що не завжди може бути належним чи доречним реалізовувати неадаптовані стандарти. Якщо національні рекомендації щодо надзвичайної ситуації не є конкретними або не існують, потрібно звернутися до Гуманітарної хартії і мінімальних стандартів при наданні гуманітарної допомоги проєкту «Сфера» (див. розділ про проєкт «Сфера») у вступному розділі цього посібника). Може бути необхідно залучити урядових зацікавлених сторін до обговорення про застосування цих стандартів.

Координаційні механізми

У масштабних кризових ситуаціях часто запроваджують ситуативні обмежені в часі координаційні механізми. Коли це є частиною національного плану управління надзвичайною ситуацією, лідерство з боку уряду ймовірно буде потужним, і міжнародні агентства повинні підтримувати такі запроваджені механізми. Міжнародна розвинена система кластерного координування забезпечує ЮНІСЕФ глобальним, а національний кластер/сектор WASH регіональним лідерством. Інколи це запроваджують як частину урядового плану координації, або це може існувати паралельно з іншими урядовими механізмами, при цьому це все одно має підтримувати урядові плани задля виконання їхніх зобов’язань. Механізм координування біженців, очолюваний УВКБ ООН, може зберігати певну дистанцію від національного уряду для того, щоб залишитися неупередженим захисним наглядачем, проте зрештою все одно має відбуватися комунікація між сторонами. З огляду на зосередження уваги загальних механізмів координації на порятунку життя (а не на розвитку) під час надзвичайної ситуації, зазвичай їхні зв’язки з нормативними координаційними платформами у секторі з питань розвитку є слабкими. Під час етапу відновлення особливо важливо, щоб уряд, агентства ООН у провідних ролях щодо координації та інші агентства узгоджували свої погоджувальні заходи із нормативною координаційною платформою у секторі з питань розвитку. Це також включає координацію між організаціями-виконавцями на місцях задля забезпечення послідовності у послугах і технологіях та довгострокового обслуговування і експлуатації.